1,6l-Diesel aus dem 3er im 6er?!

    Hallo,

    ich war bei am Samstag bei meinem Mazda-Händler, der meinte, angesicht "sinkender, hinter den Erwartungen zurückbleibender Verkaufszahlen", hat er das Gerücht gehört, daß der 1,6l-Diesel aus dem 3er mit 109 PS demnächst im 6er als Einstiegsdiesel zu haben sei, um den Verkauf anzukurbeln! Was meint Ihr dazu? Aus meiner Sicht macht das schon Sinn, zumal die komkurrenz wie Opel Vectra oder Ford Mondeo auch 4 Diesel im Angebot hat (z.B. im Mondeo ab 90PS!).

    Gruß
    Webster

    Für möglich würde ich das schon halten. Der große Unterschied zwischen 3er und 6er ist aber, dass der 3er auf einer Ford-Plattform steht und der 6er auf einer Mazda Plattform. Ob die Motoren da so einfach austauschbar sind, wage ich zu bezweifeln. Einen Einstiegsdiesel kann man auch einfacher machen, indem man dem die Leistung per Chip nach unten korrigiert.

    Gruß, Tom

    Zitat:
    Tom schrieb am 07.02.2005 12:07
    Einen Einstiegsdiesel kann man auch einfacher machen, indem man dem die Leistung per Chip nach unten korrigiert.

    Gruß, Tom



    Das stimmt schon, so spart man aber kein Geld, will heißen, man kann den 6er mit gedrosseltem 2l-Diesel nicht billiger anbieten!
    Der 1,6l-Diesel aus dem PSA-Konzern wird aber in deart hohen Stückzahlen produziert, das ein 6er mit diesem Motor trotz aller vielleicht nötigen Anpassungen wesentlich preisgünstiger zu haben sein würde! Und der 1,6l ist ja auch kein schlechter Motor....
    Gruß
    Webster

    Zitat:
    webster schrieb am 07.02.2005 12:30
    Das stimmt schon, so spart man aber kein Geld, will heißen, man kann den 6er mit gedrosseltem 2l-Diesel nicht billiger anbieten!



    Das geht hervorragend, der 120 PS Diesel ist auch ein heruntergechippter 136 PS. Dass das ganze zunächst kein Geld in der Herstellung spart, ist klar. Aber es werden neue Kundenruppen gewonnen, die die Stückzahlen erhöhen und so macht das ganze wieder Sinn. Die Verkaufspreise sind bei keinem Anbieter direkt an die Herstellkosten geknüpft. Viel größeren Einfluss hat die Zahlungsbreitschaft des Kunden, die es maximal abzuschöpfen gilt. Die höchsten Decxkungsbeiträge haben in der Regel die mittleren Ausführungen.

    Gruß, Tom

    Bevor man den 6er "Untermotorisiert" anbietet, fände ich persönlich es besser, wenn man den 3 auch als echten "Kompakt" - Kombi anbieten würde.
    Der 3 er ist leichter und kommt besser mit 109 PS klar als der 6er. Außerdem stelle ich mir einen 3er SportKombi recht ansehnlich vor [Blockierte Grafik: http://images.rapidforum.com/designs/vfb/images/smilies/biggrin.gif]
    Im Segment der Golf- Astra- und Megane Kombis wäre er bestimmt ne echte Größe !

    ...*träum*

    Dem 6er fehlt definitiv ein Motor um 100 PS. Es gibt eine große Kundengruppe dafür, auch wenn die hier nur schwach vertreten ist. Die Wettbewerber bieten alle solche Motoren an, auch wenn die Autos damit etwas an Souveränität vermissen lassen.

    Einen 3er Kombi werden wir wohl kaum sehen. Der 3er ist so groß geraten, dass die Abgrenzung zum 6er schwer werden dürfte. Der 3er ist auch preislich zu nah am 6er, so dass ich ohnehin kaum verstehe, warum man sich den 3er kauft. Allenfalls einen Lifestyle Kombi á la Audi A3 Sportback könnt ich mir vorstellen, dafür fehlt Mazda aber (noch) das Image. Mazda hat imagetechnisch immer noch 10 Jahre häiche Autos aufzuholen.


    Gruß, Tom

    ich finde eh das es zu wenig motoren gibt, 3 benziner und 2 diesel..

    von 120 bis 166 ps.. ist auch kein großer spielraum..

    es fehlen definitive kleine und größere motoren,

    zb 1,6 105 ps benzin
    2,4 180ps.

    und noch einen stärkeren diesel..
    mindestens..

    ich kenne kaum ein auto bei dem man nur 3 benzin motoren zur auswahl hat.. und dann mit max 46 ps unterschied

    Könnte mir den kleinen Diesel auch im 6er vorstellen. Im Alltagsbetrieb (ohne AB) wird der immer noch flotter sein als der kleine Benziner.

    Und zudem extrem sparsam, gerade das ist für die Einstiegsversionen ja wichtig. Da könnte der M6 tatsächlich neue Käufer gewinnen.

    Ein kleiner Diesel würde schon Sinn machen, aber ein kleinerer Benziner nicht !

    Den 2Liter Diesel nochmals zu drosseln, wäre auch der falsche Weg, denn Sprit spart man damit definitiv nicht ein und die Steuer wäre derzeit genauso hoch wie beim stärksten Diesel.

    Klar wäre es wünschenswert, wenn die Motorenpalette breiter gefächert wäre als sie z.Zt. ist !

    Betrachtet man aber das Gesamtkonzept, so macht die Motorisierung wieder Sinn.

    Und die angebotenen Maschinen sind eigentlich optimal für diese Fahrzeuggröße.

    Noch stärkere Motoren als der 2.3 Benziner erfordern wieder Modifikationen (siehe MPS) und würden die Endpreise wieder ein ganzes Stück nach oben treiben !

    Und Hand aufs Herz: Wer braucht schon im Alltag solch hohe Leistungen ?

    Letztlich ist der M6 doch ein Alltagsauto und wer mehr Leistung will, dem bleiben noch diverse Tuningmöglichkeiten !

    da geb ich dir recht joboner!
    man kann ja immer noch tunen

    ich hab das ganze nur mal im vergleich zu anderen fahrzeug marken gesehen. denn meistens bekommt man mehr als 3 benzin motoren, ausser natürlich der wagen is nagelneu auf dem markt.

    finds für mich nur schade das es den 2,3 166 ps nicht als automatik gibt [Blockierte Grafik: http://images.rapidforum.com/designs/vfb/images/smilies/smile.gif] wäre ja für meine verhältnisse optimal!

    Also ich verstehe nicht, warum man dem M6 einen Motor mit noch weniger Leistung verpassen will, egal ob das ein Benziner oder ein Diesel ist.
    Bei Beschleunigung und Endgescheindigkeit macht das doch sowieso keinen Unterschied.
    Ich find als kleinste Motorisierung 120 bzw. 121 PS völlig OK. IMHO sollte es nicht weniger sein (aus der Sicht eines Käufers natürlich).

    Viele Grüße
    mazdamaniac

    Mir geht das ganze aber auch nicht in den Kopf, wenn die Erwartungen im Verkauf nicht so entsprechen wie erwartet, das Mazda glaubt mit einem noch schwächeren Diesel Land zu gewinnen.
    Höchstens wenn der Preis um die 20.000 liegt. Trotzdem, ich denke das das in die Hose gehen wird, wenns so kommen sollte.

    Zitat:
    Z142 schrieb am 08.02.2005 09:21
    Mir geht das ganze aber auch nicht in den Kopf, wenn die Erwartungen im Verkauf nicht so entsprechen wie erwartet, das Mazda glaubt mit einem noch schwächeren Diesel Land zu gewinnen.
    Höchstens wenn der Preis um die 20.000 liegt. Trotzdem, ich denke das das in die Hose gehen wird, wenns so kommen sollte.



    Hallo Z142,

    ganz einfach: größere Modellvielfalt -> mehr potentielle Käufer werden angesprochen!

    Als Vergleich gibt es im Mondeo 4 Diesel (90PS, 115PS, 130PS und 155PS) sowie 7 Benziner( 110PS, 125PS, 130PS, 145PS, 170PS, 204PS und 226PS).

    Gruß
    Webster

    Leuchtet mir ein, nur was bringt einem Konzern solch eine Modellvielfalt, wenn sich dadurch die Verkaufszahlen nur auf die Palette ausbreiten, soll heißen, es gibt im Grunde nicht mehr Käufer sonder nur viele verschiedene Autos (Modellvarianten) werden an die Frau/den Mann gebracht.
    Es ist auf jeden Fall viel umständlicher für die Hersteller, da die Unterschiede der einzelnen Varianten das ganze Auto in Verkauf, Wartung und Erhaltung dann doch teurer macht, als wie wenn es weniger Vielfalt gibt aber dafür umso mehr "gleiche" Varianten.
    Auch wenn die Unterschiede der Motoren marginal sein wird bei Ford (Motormanagment anderst usw.) ich glaube nicht, das Mazda da mehr Erfolg haben wird.
    Bei Nissan war es ja das gleiche, zuerst nen eigenen Diesel, dann den von Renault, glaub ich, genommen und dadurch 2 Varianten, wie beim 6er, angeboten, nur das dadurch die Verkaufszahlen gestiegen sind???
    Ich sehe noch immer sehr viel mehr 6er als Primeras *ggggg*

    lol ja genau webstar, da hast du recht, die adler förmige front.. bäähh.

    ist nicht unbedingt gewiss das sich die kunden auf die palette verteilen, jeder hat seine kriterien,

    mein vater zb will immer einen kleinen motor, wegen der sparsamkeit. und ein 1,6 brauch ja weniger als ein 1,8. klar wäre beim m6 ein 1,6 mit 100 ps untermotorsiert, aber einige (wie meinem vater) wurde das nicht jucken, denn der fährt eh nur stadt verkehr..

    und es gibt dann ja noch die jenigen, die viel ps brauchen, die wären dann ja bald mit dem mps bedint, aber der is ja noch nich [Blockierte Grafik: http://images.rapidforum.com/designs/vfb/images/smilies/frown.gif]

    Zitat:
    DharkBizkit schrieb am 08.02.2005 18:11
    mein vater zb will immer einen kleinen motor, wegen der sparsamkeit. und ein 1,6 brauch ja weniger als ein 1,8. klar wäre beim m6 ein 1,6 mit 100 ps untermotorsiert, aber einige (wie meinem vater) wurde das nicht jucken, denn der fährt eh nur stadt verkehr..



    Nunja, das mim Primera ist Ansichtssache [Blockierte Grafik: http://images.rapidforum.com/designs/vfb/images/smilies/biggrin.gif] 

    Aber jetz kommen wir auf ein nettes Thema, Verbrauch. Glaubt ihr wirklich das der M6 mit der 1,6 Liter Maschine soviel weniger verbraucht als die 2 Liter Maschine? Ok, Versicherungstechnisch weiß ich nicht, ob sich daran was ändern würde, das lass ich mir noch einreden.
    Wie Du schon zurecht geschrieben hast, wäre der 6er dann untermotorisiert und da wäre ich mir nicht sicher, ob dieser kleine Motor dann überhaupt weniger verbraucht als die jetzige 2 Liter Variante. Und gerade im Stadtverkehr wirst Du nicht Verbrauchsvorteile haben, beim dauernden Anfahren.

    Zitat:
    DharkBizkit schrieb am 08.02.2005 18:11
    aber einige (wie meinem vater) wurde das nicht jucken, denn der fährt eh nur stadt verkehr..



    Die sollen sich dann einen Smart kaufen !
    Was brauche ich einen Mazda 6, wenn ich nur in der Stadt rumjuckeln will ???
    Mit einer 1.6er Maschine (insbesondere Benzin) wäre der 6er völlig untermotorisiert.
    Sparen würde man dabei definitiv nicht, denn man müßte den Motor stets höher drehen, was sich negativ auf Verbrauch und Verschleiß auswirken würde.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden