Hallo,
in der AB vom 20.3.2008 wird der Mazda 6 Kombi Diesel mit Laguna, Mondeo und Vectra verglichen. Der Mazda 6 wird entäuschender dritter, er ist "lahm, laut und unkomfortabel hart", ausserdem ist die Bedienung "unübersichtlich und kompliziert (Lenkradknöpfe!!)" und die Materialien im Innenraum sind "nicht besonders". Es gewinnt übrigens der Mondeo!
Gruß
Webster
Autobild 20.3.08 - Mazda6-Laguna-Mondeo-Vectra
-
das mit dem fahrwerk kann ich bald nichtmehr hören.
die lenkradknöpfe höre ich jetzt auch schon zum 2ten male.
sind die zu blöd um ein paar tasten auseinander zu halten?
ätzend
PS.: Das ford gewinnt, ist eigentlich nichtmal das problem.
ich persönlich stelle ford so ziemlich auf die gleiche höhe wie mazda.
wer war 2ter? -
-
opel?
hmm.
möcht ich mich nicht zu äußern -
ohne den Test jetzt gelesen zu haben:
Es freut mich natürlich zu hören , dass der Mondeo gewonnen hat aber:
Es klingt schon nach einem Widerspruch zu diesem Einzeltest hier:
autobild.de
Ach ja: die Beschleunigungswerte in diesem Test wage ich zu bezweifeln.
Der Diesel-Dampfer in 6,9 sec auf 100 ? ... loool
Auto-Blöd !
Eine Woche hüh , eine Woche hott ...
-
Den Test habe ich nicht gelesen, fahre aber seit 3 Wochen einen neuen Mazda 6 Diesel. Die Vorwürfe im Test kann ich leider voll bestätigen:
- die Federung ist wirklich eine Zumutung für so eine Familienkutsche, viel zu hart, sogar bei kleinen Schlaglöcher schlägt es richtig durch, jede Riss in Asphalt kommt durch, dazu kommt, dass die Sitze bretthart sind, nach einer Stunde tun mir die Oberschenkel weh(!). Ich bin schon beim Überlegen einen anderen Sitz einbauen zu lassen. Mazda muss es ändern, sonnst kauft niemand mehr so ein Auto, es ist ja kein Gokart, ich weiss nicht was sich Mazda dabei gedacht hat.
- das Auto ist leigentlich viel leiser, als das Alte, aber der Motor macht bei forcierten Beschleunigung wirklich einen hässlichen brummigen Geräusch, wie ein Trecker, ausserdem hört man jeden Kieselstein aus dem Radkasten
- die Lenkradbedienung war im alten logischer, diese neue Fernbedienung taugt nichts, ist absolut und unnötig kompliziert, beim Abrufen von Computerdaten muss man z.B. min. doppelt so oft drücken, wie bei alten, wenn man beim CD-Hören einen Titel weiter will, muss man statt einmal fünfmal drücken, Schwachsinn.
- der Gaspedal ist viel indirekter, als beim Alten, subjektiv ist das Auto viel schwächer als mein alter 120 PS diesel war
Loben kann ich die Bremsen, die Kurvenstabilität, die viel bessere Licht des Xenons, die endlich wirklich gute Klang der Bose-Hifi.
Ich vermisse den praktischen Fach in der Mitte unter der Windschutzscheibe, das Doppelfach unter der Armlehne.
Ich bin denoch zufrieden mit dem Auto, aber ich glaube auch, dass Mazda grobe Fehler beim Neuen gemacht hat, den Erfolg der Alten wird er daher sicherlich nicht haben. Schade! -
-
Es kann sein, dass der Mazda beim Notbremsen 1 m später zum Stehen kommt (was auch an den Gummis liegen kann), aber im Vergleich zum alten Sechser sind die Bremsen viel-viel fester, auch bei Verzögerung von 180-200 kmh sind sie deutlich stärker, es fühlt sich einfach viel standfester an, es zittert und vibriert nichts, wie bei Altem (ich hoffe es bleibt auch so, ich habe nur 3.500 km auf der Tacho).
Verbrauch, dank DPF, ca. 0,5 Liter höher, als bei meinem 2004er PF 120 PS Diesel (also 7,5 - 8 Ltr.)
Bordcomputer zeigt die Verbrauchswerte sehr genau an (nicht wie früher). -
Wie unterschiedlich Tests oder die ..Tester.. doch sein oder beurteilen können. Habe auch den Test im Autobild gelesen.
UND in der österreichischen Autotouring (vom ÖAMTC) wird der Fahrkomfort so beschrieben: Das im Vergleich zum Vorgänger spürbar weicher abgestimmte Fahrwerk überzeugt mit hohem Komfort, speziell auf schlechten Strassen !
Dazu möchte ich bemerken, dass die Autobild den Test mit 18 Zoll Fahrwerk und der ÖAMTC mit 17 Zöllern durchgeführt hat.
Meine bisherigen persönlichen Testfahrten haben aber (rein mein Empfinden) ergeben, dass der Fahrkomfort mit den 18 Zöllern bretterhart ist.
Habe daher bei meinen bestellten Mazda 6 Diesel statt der serienmässigen 18er auf 16 er bestanden.
Ansonsten wurde im Autotouring auch die Bedienung des Bordcomputers bemängelt. Alles andere aber sehr gut empfunden.
Testverbrauch war 6,8 l Diesel.
Gleichfalls sehr gut war auch der Test des Diesels in der österreichischen AUTOREVUE .
Kurzkommentar: von den vielen tollen Extras werden keine Schwächen überdeckt. Fahrwerk (hier sogar mit 18 Zoll) und Antrieb, alles passt und auch die elektr. Lenkung bietet tadellose Rückmeldung von der Fahrbahn. Der Motor wurde überarbeitet und das Gesamtpaket steht jetzt sehr gut da....
Habe mir jetzt die Zeit genommen, um ein wenig über -diese- Tests zu schreiben.
Freu mich auf den 6 er, trotz dieser oder mancher kritischer Testmeinung. l.Gr. aus Österreich - Weinviertel. -
-
Also, der Test ist doch gar nicht soooo weit von der Realität weg.
Hartes Fahrwerk: Kann sich jeder selbst ein Bild machen bei der Probefahrt. Straßenschäden kommen ALLE recht ungefiltert durch. Wem es gefällt, der darf das sportlich-dynamisch nennen. KOMFORT sieht jedenfalls anders aus. (ich hatte 18'' er auf dem Wagen zur Probefahrt. Das ist ne Zumutung für "gesetzte Herren".)
Materialauswahl im Innenraum: "Geht in Ordnung, mehr aber auch nicht": 100% zustimm. Das können andere besser - viel besser, und nicht nur Audi. Selbst der zweitplatzierte Vectra hat da mehr zu bieten. Und der hat schon einige Jahre auf dem Buckel. Der Mondeo und auch der Laguna sind da um Welten besser. Das ist Fakt. Schaut Euch die Autos an! Und fasst die Materialien mal an (Haptik) das ist nicht das Jahr 2008, das ist Stand Anfang 90-er Jahre beim neuen Mazda 6. Da fühlt sich selbst das Modell "Wanderdüne" (jedes Stäubchen bleibt Hängen) beim 2000-er A4 besser an.
Bedienung: z.B. der abgebildete Tempomat hat völlig unnötigerweise 2 zusätzliche Tasten für +/-. Diese Funktion hatte der alte auch schon. Mit großen, blind auffindbaren Knöpfen. Ist sicher Gewöhnungssache, aber IMHO ein Rückschritt. Auch auf der linken Seite sind viel zu viele verschachtelte Funktionen belegt.
Die "klapperigen" Radhäuser (ohne Dämmung wegen Gewichtsersparnis) werden noch nicht mal erwähnt.
Und: So sehr laut ist der Diesel nicht, aber der Diesel dröhnt im Bereich von 3500/min wirklich unangenehm. Das kann sogar der PFL der 1. Generation besser.
Überrascht bin ich vom Kofferraum, der trotz kürzerer Aussenlänge fast Mondeo-Format erreichen soll. (wirkt anders).
Gruss, Ulf -
Zitat:
Ulf schrieb am 23.03.2008 19:23
Materialauswahl im Innenraum: "Geht in Ordnung, mehr aber auch nicht": 100% zustimm. Das können andere besser - viel besser, und nicht nur Audi. Selbst der zweitplatzierte Vectra hat da mehr zu bieten. Gruss, Ulf
Bin der gleichen Meinung das die Materialauswahl nichts besonderes ist. Wirklich ein Rückschritt, da gefällt mir mein FL besser.
Aber im Vergleich zum Vectra finde ich sie trotzdem viel viel besser. Der ist MEGAHÄßLICH!!! (Meine Meinung).
Wenn die Radhäuser wirklich nicht gedämmt sind ... ist das auf keinem Fall mit der Gewichtsersparnis zu rechtfertigen. DAS GEHT GAR NICHT MAZDA!!! -
Köcky: Ich meinte nicht die Optik, das ist Geschmacksache. Ich meinte die Materialqualität. Und die ist beim Vectra besser. Das fasst sich tatsächlich hochwertiger an beim Opel. Wenn die bei Opel irgendwoher anständige Designer (oder mal mutige Entscheidungsträger) hätten, dann wären das mehr als gute Alternativen. Es hat lange gedauert, bis Opel qualitativ die Lopez-Ära überwunden hat. Jetzt nur noch ein stimmiges Design (und eigene Diesel statt der italienischen), und Rüsselsheim könnte sich von GM freischwimmen. Innovationen kamen ohnehin noch nie von Opel. Einfach gute (und hoffentlich bald auch schöne) Brot-und-Butter-Autos zu nem guten Kurs. Das ist deren derzeitige Stärke. Der aktuelle Corsa ist auf dem richtigen Weg.
Zurück zum Mazda6 II.
Gruß, Ulf -
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!