Autobild Qualitätsreport 2008 - Mazda diesmal "nur" dritter

    Hallo zusammen,


    nachdem Mazda die letzten 3 mal immer Erster im Qualiätsreport wurde, hat es diesmal "nur" zum 3. Platz gereicht (Note 2,1) hinter Toyota (Note 2,0) und Honda (Note 2,1). Durchaus nachvollziehbar, es gibt halt Rostprobleme und einige Rückrufe bei Mazda, aber insgesamt doch ein sehr gutes Ergebnis für Mazda, vor allem die 100000km-Dauertests waren Spitze! Beste deutsche Marke wurde Opel :wall:, kaum zu glauben!


    Abgeschlagen am Ende des 22 Marken umfassenden Testfeldes stehen die französischen Marken Citroën, Renault und Peugeot. Die deutschen Premium-Hersteller Audi (Note 2,6), Mercedes (2,6) und BMW (2,7) tummeln sich im Mittelfeld, sogar Hyundai landet noch davor.


    Hier der Link


    Gruß
    Webster

    ja stand auch in der bild zeitung.



    hyundai platz 5 glaub ich.


    ich denke das mazda scon zurecht unter dne top 3 ist wie gesagt der spitzenreiter beim dauertest is ja immernoch der mazda 6 1,8 sport.


    und meine persönlichen erfahrungen mit meinem 6er (nun 6 jahre alt) sind auch sehr posititv.


    gruß

    Na komm, Mazda ist immer noch auf dem zweiten Platz mit Honda zusammen, mit der Note 2,1.


    Seit 2001 war Mazda ja auch nicht immer auf dem ersten Platz und wenn der Welthersteller Toyota mal wieder erster ist, na und?! :zwink:

    Also die Begründung finde ich doch sehr merkwürdig für die schlechte Plazierung der dt Premiummarken, da es gerade die sind die nach meiner Erfahrung in Sachen Garantie und Kulanz 2 Augen zudrücken ganz im Gegensatz zu anderen Marken (Mazda eingeschlossen)

    habe ne fahrgemeinschaft mit einem honda accord-fahrer.
    ist kein schlechtes auto und somit gönne ich denen auch diesen platz.
    wie weiter oben schon angesprochen hatte (und hat) mazda ja ein paar rost-probs, von denen ich selber auch betroffen bin. sehe das zwar nicht ganz so eng, aber damit kann man keinen ersten platz machen. der 2te oder 3te ist da schon ok.
    über toyota kann ich nichts sagen. hatte mit dieser marke noch nie etwas zu tun.

    Ich würde auf diesen Artikel nicht allzuviel geben, schon alleine weil er von Bild ist. Ich finde meinen Mazda auch gut, sonst hätte ich ihn mir nicht gekauft und ich erwarte auch, dass er zuverlässig ist. Wenn ich aber für den Preis einen Audi bekommen hätte, dann wüsste ich, wie ich mich entschieden hätte. Nicht nur wegen der Optik, auch ganz klar die Qualität ist meiner Meinung nach auf einer anderen Stufe, egal was die Bild schreibt.


    Es gab hier zum Beispiel mal die Diskussion über die Lackqualität, die beim M6 wirklich übel ist (habe bei meiner Kiste mit nicht mal 10000 km schon etliche Kratzer und Sprünge im Lack). Bei Audi waren bei einem Vergleich die Lackdicke und Gleichmäßigkeit wesentlich besser als beim M6.


    Wie auch immer, die Mazda sind gute Autos und auch zuverlässig, ich finde es ist aber noch ein deutlicher Unterschied zu den deutschen Marken wie Audi, BMW und Mercedes. Ich bin aber der Meinung dass es den erheblichen Preisunterschied heute nicht mehr rechtfertigt und diese Hersteller mal zusehen sollten, dass sie preislich wieder in erträgliche Regionen kommen, bei gleichbleibender Qualität und Optik.


    Was man bei den Premiummarken auch nicht vergessen darf ist, dass dort wesentlich mehr moderne Technik verbaut ist, für die noch wenig Langzeiterfahrung existiert. Da treten natürlich auch immer wieder Probleme auf, die gelöst werden müssen. Bei Mazda bekommt man diese Techniken erst gar nicht, somit kann man sich natürlich rühmen zuverlässig zu sein. Das Gleiche gilt auch für Toyota.


    Ein vollausgestatteter M6 heutzutage entspricht vielleicht einem vollausgestatteten 5er oder 7er BMW vor 10 Jahren! Und dann haben sie selbst damit Probleme, wie man bei den Xenon Scheinwerfern gesehen hat. War halt billiger, aber über diese Kinderkrankheiten waren die deutschen Hersteller schon lange hinweg.


    Heute kann man wahrscheinlich schon einen Golf besser ausstatten als einen Mazda 6.


    Wenn man aber nicht die neuste Technik haben bzw. bezahlen will, dann sind die Japaner vor Allem preislich ganz vorne. Wenn es dann auch noch gut aussehen soll bleibt ja fast nur noch Mazda. Sowohl Honda als auch Toyota gefällt mir gar nicht. Im Vergleich zu einem aktuellen Audi A4, A5 A6 sehen alle schlecht aus, meine Meinung.

    ........und leider ist Mazda auch gleichzeitig 3. schlechtester Automobilhersteller überhaupt (!), lt. Kummerkasten der Autobild.
    Wie vertragen sich die beiden Reports überhaupt? Ich blicke da nicht ganz durch.


    Gruß

    Da greift mal wieder der alte Spruch: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast...


    Solange man nicht die Grundlagen dieser Tests bzw. Auswertungen kennt, kann man die beiden Reports überhaupt nicht vergleichen. Vielleicht haben die Bekümmerten hauptsächlich Ärger mit den Werkstätten. Und das hat ja mit der Qualität des Fahrzeugs an sich relativ wenig zu tun.

    Ich würde mal eher sagen , die haben sich alle über die Werkstätten und die Rostprobleme beschwert.


    Und da ja da eben nicht alle Werkstätten den gleichen Service bieten , was auch unverständlich ist , wirkt sich das nun eben früher oder später auf die Marke aus.


    Auch wenn meine Kiste derzeit ohne Probleme läuft , mal abgesehen von der Batterie (schon meine 3te) , würde ich mir derzeit keinen Mazda mehr kaufen wollen.

    Denke nicht daß es Probleme mit den Werkstätten sind. Der Kummerkasten ziehlt doch ganz klar auf technische Probleme mit den Autos, Defekte und Reparaturen ab. Noch dazu wenn es zu keinen vernünftigen Lösungen seitens der Werkstätten kommt (in der Garantiezeit) und man Hilfe von AB braucht. Und wenn so viele Kunden mit ihren M6 Probleme haben, wie können ein und die selben Kunden so erfreulich über die Qualität des Autos sprechen? Irgend jemand lügt sich da doch gehörig in den Sack.


    Hallo übrigens, Fangemeinde!


    Ich melde mich jetzt erst zu Wort, da ich mir überlege einen M6 II zuzulegen. Den M6 I habe ich mal links liegengelassen und ich bin froh darüber. Nur wenn man sich den M6 II genauer anschaut. Irgendwie dürfte auch der nicht das gelbe vom Ei sein. Der Preis ist halt verlockend, aber unterm Strich wird man wahrscheinlich wieder draufzahlen können. Was meint Ihr?


    Gruß

    ähm .... ja / nein / vielleicht ?!?!


    Ich versteh da was nicht.
    Du schreibst der M6 I ist nichts für dich, der M6 II auch nicht das gelbe vom Ei - und du willst dir nur wegen dem Preis doch vielleicht einen M6 kaufen ????

    Ja genau, so ist es !
    Der M6 I war (!) nichts für mich. War damals eine Alternative. Konnte mich dann aber doch nicht dazu hinreißen. Jetzt stehe ich wieder vor der Entscheidung. Und im Grunde ist und war der M6 immer nur ein Kompromiss. Preislich attraktiv, aber im Detail und in vielen techn. Lösungen happert es doch kräftig.


    Das ganze hier ist aber OT und im Grunde gings mir hier in dem Beitrag um den Widerspruch von Q-Report und Kummerkasten. Das paßt dch einfach nicht zusammen und zeigt ein nicht schönes Bild. Man hat irgendwie das Bild von Kunden vor Augen die ordentlich Ärger mit ihren Autos haben (Kummerkasten und Möhren des Jahres), es aber dann doch nicht zugeben (Q-Report).


    Gruß

    Was erwartest du jetzt von den Antworten auf diesen Beitrag? Du hast dir doch offensichtlich schon eine Meinung gebildet und lässt dich sowieso nicht davon abbringen.


    Und als preislich so wahnsinnig interessant, würde ich den 6er auch nicht ansehen. Gerade wenn man diese (angeblich) so schlimmen Mängel mit einbezieht, kommt ein relativ schlechtes Preis-Leistungsverhältnis heraus.

    Also ich mecker auch häufig über meinen Wagen, bin im Großen und Ganzen aber dennoch zufrieden.


    A) Weil aus meiner Sicht das Preis-/ Leistungsverhältnis gepasst hat


    B) Weil andere Hersteller auch ihre Problemem haben die man garnicht mitkriegt wenn man sich nicht in einem der jeweiligen Foren informiert


    und


    C) weil er so schön ist :D

    Hab auch schon diverse Marken gefahren von Kleinswagen bis Luxusklasse.
    Selbst im Freundes und Bekannten Kreis ist alles Vertretten.


    Und soll ich Euch was sagen, es gibt kein Perfektes Auto. Jedes Auto Knarrst, Klappert und verliert an Glanz. Frag sich nur ab wann und für wieviel € man es gekauft hat.


    Jetzt wo es Kalt ist Knarrst der 6er fast schon wie ein Ami aus de 90gern.
    Aber was solls. Mir taugt er :D.


    Wenn ich da die E-Klasse von meinen Eltern vergleiche bin ich froh um meinen Japaner. Ein Neuwagen für 55000 € und Regelmässig kommen immer wieder Kleinigkeiten daher die fast das ganze Auto still legen.
    Und dann kommt der Hammer. Das Defekte kleine teil gibt nicht einzeln, nein. Man muss für Teures Geld den Kompletten Baustein kaufen. :wall:


    -Elk. Sitzverstellung fällt immer wieder in die Türverkleidung.
    -Klimaanlage ständig defekt durch kleinteile.
    -Rost
    -Navi und Radio laufen nicht Richtig
    -Thermostat defekt bei 55000 km.
    -Diverse Beleuchtungsausfälle im Cockpit
    -defekte Fensterheber


    Opel hat aus seiner Vergangenheit gelernt. Der Dauersparkurs vertreibt Kunden!
    Mercedes hat auch probiert die Kunden zu Verar***en mit der M-,E-,C-Klasse vor gut 6 Jahren.
    Rost und Elektro Probleme waren da an der Tagesordnung.


    Ich persönlich gib nicht viel auf solche Statistiken, ich höre lieber auf mein Bauchgefühl und beobachte genau.

    Zitat

    Original von STV
    Was erwartest du jetzt von den Antworten auf diesen Beitrag? Du hast dir doch offensichtlich schon eine Meinung gebildet und lässt dich sowieso nicht davon abbringen.


    Und als preislich so wahnsinnig interessant, würde ich den 6er auch nicht ansehen. Gerade wenn man diese (angeblich) so schlimmen Mängel mit einbezieht, kommt ein relativ schlechtes Preis-Leistungsverhältnis heraus.


    Klar habe ich schon eine Meinung. Die hat aber JEDER. Die Erfahrungen mit dem M6 II sind natürlich noch nicht so ausgeprägt sie die des M6 I, von daher gibts ja noch Hoffnung. Nur der Trend hier zeigt das gleiche Bild wie damals beim M6 I. Ev. irre ich mich da auch, aber es scheint zumindest so.
    Was mich am M6 II stört ist die Tatsache daß so viel Wirbel um das Gewicht gemacht wurde. Es wurde verkauft als ob Mazda mit Leichtbauteilen gearbeitet hätte um so toll an Gewicht zu sparen und weniger Kraftstoff zu verbrauchen. Meine Meinung ist daß es Mazda wieder nur zufällig passiert ist und wenn man die Daten anschaut, sorry der M6 II Sport Combi in ner guten Ausstattung hat 1520kg !!! Und der Diesel mit 125PS geht in nur 11sek. aus 100km/h. Was bitte soll das? Das ist doch kein Fortschritt, und schon gar keiner der Werbung verdient hätte!?


    Zum Thema Mercedes: diese Marke ist schon lange kein Maßstab mehr. Wer meint so viel Holz für so schlechte Qualität hinlegen zu müssen, der solls tun. Mehr fällt mir dazu nicht ein.


    Ich finde den M6 II schick. Und kaufpreislich schon attracktiv. O.K. er hinkt teschnisch schon arg hinterher, aber wenn diese Technik wenigstens haltbar ist dann ist das doch auch ein Argument. Für mich persönlich ist folgende Frage wichtig: ist er wesentlich besser als der M6 I? Mit "besser" meine ich so grundlegende Dinge wie z.B. Rost. Auf sowas habe ich überhaupt keine Lust.
    Eine Probefahrt steht noch aus. Der örtliche Mazdahändler findet es auch nicht nötig sich auf email-Anfragen zwecks Probefahrt zu melden. Auch das ist seltsam.


    Ich werde mich jedenfalls hier sicherlich weiter informieren. Das Forum ist wirklich gut gelungen und mit euren Beiträgen kann man was anfangen und sich eben eine Meinung bilden.


    Gruß

    So ist das mal wieder im Leben. Jeder gewichtet seine Erfahrungen eben anders. Was für den einen ein absolutes K.O.-Kriterium ist, sieht der nächste als Lapalie an.


    Ich habe ja vorher einen PreFL-Kombi mit dem großen Diesel gefahren. Vom Rost an meinem Auto habe ich erst etwas erfahren, als mir die Werkstatt sagte, dass sie ihn beseitigt haben, natürlich völlig kostenfrei. Als ich bei ca. 38 Tkm ein leichtes Bremsenruckeln feststellte, habe ich sofort neue Scheiben bekommen, kostenfrei. Ich glaube, die Spurstangen wurden auch mal gewechselt. Soll ich nun sagen, der Mazda 6 wäre ein schlechtes Auto? Er ist in den 4 Jahren und 120.000 km nur einmal nicht angesprungen und zwar am letzten Tag, als ich zum Autohaus fahren wollte, um den Neuen abzuholen und ihn dort zu lassen.


    Und nun zum Neuen. Vom ersten Eindruck her, ist der Neue viel hochwertiger, als der Alte. Es gibt kleine Spielereien, die den Eindruck eines "Premiumfahrzeuges " vermitteln. Der Motor ist super. Er zieht immer und das ganze auch noch seidenweich. Viel besser, als der alte und rauhe Diesel, sofern man Diesel und Benziner vergleichen kann. Das der Motor auf den ersten 1000 km, also auch auf den meisten Probefahrten, träge wirkt, liegt meiner Meinung nach nur an dem "Einfahrprogramm", das den Wagen scheinbar etwas drosselt. Inzwischen läuft er nämlich richtig gut.


    Es wird sicher noch einige Problemchen geben, gerade bei meinem Neuen, der aus der ersten Serie stammt. Aber ich bin sicher, dass mein Autohaus alles tut, damit ich dennoch zufrieden bin. Das Problem mit der Freisprecheinrichtung wurde z.B. schon behoben, kostenlos natürlich. Beim nächsten Besuch sind dann die relativ schwachen Heckklappendämpfer dran.

    Zitat

    Original von M6-Face
    Und der Diesel mit 125PS geht in nur 11sek. aus 100km/h. Was bitte soll das? Das ist doch kein Fortschritt, und schon gar keiner der Werbung verdient hätte!?
    Gruß


    Wo ist Dein Problem? Wenn Du es schneller magst, kannste ja den 163 PS Diesel nehmen.


    Oder geht ein Passat mit 110 PS Diesel gleich um 5 sek schneller auf 100. Glaube kaum.


    Gruß


    sia

    Zitat

    Original von M6-Face


    Was mich am M6 II stört ist die Tatsache daß so viel Wirbel um das Gewicht gemacht wurde. Es wurde verkauft als ob Mazda mit Leichtbauteilen gearbeitet hätte um so toll an Gewicht zu sparen und weniger Kraftstoff zu verbrauchen. Meine Meinung ist daß es Mazda wieder nur zufällig passiert ist und wenn man die Daten anschaut, sorry der M6 II Sport Combi in ner guten Ausstattung hat 1520kg !!!
    Gruß


    Da gebe ich Dir Recht.Das Ganze ist mir auch sehr "Werbewirksam" aufgepuscht" :zwink:


    Gruss


    Fstop


    Ich habe gar kein Problem! Wie kommst du drauf? Aber wenn du es gerade ansprichts. Ein Ur-110PS Passat hat nur 110PS und keine 2.2L Hubraum und geht um nichts langsamer und verbraucht die Hälfte Sprit. Aber das ist ein anderes Thema.
    Es ging mir nicht um die Fahrleistung selbst, sondern um das Thema "Gewicht" und Leichtbau. Mazda verkauft das seit den neuen Modellen in JEDER Baureihe. Und sorry, dem kann ich nichts abgewinnen, wenn ich Daten lese wie:
    2,2L Hubraum
    125PS
    1520kg
    11sek. 0-100km/h


    Wo ist der "Leichtbau"? Als Interessent frage ich mich nun. O.K. 1520kg und 125PS, da geht halt nicht viel mehr. Klar erwartet man sich auch für 125PS und 2,2L mehr, aber O.K., ist halt so, weil er ist halt schwer. Aber warum ist er so schwer, wenn die doch mit "Leichtbau" werben? Leichter als der alte 6er blablabla usw. Jeder kann selbst drüber denken was er will, aber das Auto ist weder leicht noch spritzig, selbst mit 2,2L Hubraum.


    Klar kann man einen Stärkeren nehmen, allerdings ist das ursprüngliche Problem damit nicht behoben. Das Auto wird dadurch nicht leichter, man zahlt mehr Unterhalt und es gibt dann wieder andere die spritziger sind und weniger verbrauchen.


    Ich werde das Auto mal probefahren. Dann sehen wir weiter. Ich melde mich dann garantiert wieder, sofern der Händler sich meldet. Nachlaufen tu ich dem sicherlich nicht.


    Gruß

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden